Прочитал вчера пост своего соратника по детективной серии о фильме «Анна-детектив» и уже сегодня решил посмотреть. К тому же, один из моих читателей написал у меня на сайте, что давно соскучился по историческим детективам и анонсировал мне это кино на ТВ-3. Я не специалист по кинематографии и потому ничего не буду говорить ни про игру актёров, ни про работу оператора. Другое дело сценарий. Мне никогда не приходилось его писать, но, насколько я понимаю, детективный сюжет сериала да ещё с претензией на историческую достоверность строится, так же как и сюжет исторического детективного рассказа, повести или романа. То есть сначала загадка интрига, затем виртуозное распутывание всего клубка и, наконец, неожиданная развязка. У слабых авторов обычно хватает ума только на интригу, а расследование заключается в выбивании показаний, подслушивании, подглядывании или обращении к гадалкам, привидениям и колдунам. Ну и злодей в конце сам обо всём чистосердечно рассказывает и надрывно плачет на широкой груди бравого сыщика.
Все вышеперечисленные мною недостатки были в сегодняшних 3-й и 4-й серии. Вчерашние «шедевры» (1-ю и 2-ю серии) я не смотрел и потому о них ничего сказать не могу.
Автору сценария следовало бы знать, что до революции, как и в последующие годы советской власти, адвокат к предварительному следствию не допускался. Он начинал работать только в суде. Именно поэтому присяжному поверенному Ардашеву каждый раз приходится изворачиваться, совмещая гражданские дела и уголовные, ссорится с полицией и судебным следователем. А тут адвокат присутствует на всех следственных действиях. И злодей, совершивший убийство гимназистки по неосторожности (хотел срезать с шеи амулет, но промахнулся и перерезал тесаком девичье горло, а по словам судебного врача удар был сильный и направлен сверху вниз) – глупая выдумка, не имеющая ничего общего с реальностью. Итог подводите сами.