Недавно одна из газет предложила мне вести рубрику «адвокатские истории». Я отказался. А о чём писать? Сегодняшнее данилкинское, басманное и какое-то там ещё «правосудие» (название можно менять в зависимости от фамилии судьи или названия районного суда) окончательно разваливается. Вернее сказать оно превратилось в пародию на современный суд.
Нередко господа судьи, чувствуя свою полную безнаказанность, ведут себя как герои Н.В.Гоголя, напоминая зарвавшихся помещиков в собственном имении. Суды проводят в кабинетах вместо залов, тогда как залы пустуют. Адвокаты ютятся на стульях между роскошными шкафами, сторонами по делу и восседающим за столом-аэродромом «Его Величеством Вершителем Судеб».
Аммос Фёдорович Ляпкин-Тяпкин, судья
Процессы превращаются в склоки на коммунальной кухне, потому что в кабинете не присутствуют судебные приставы – им попросту нет места. О мантиях, государственных гербах, точном ведении процесса я уже и не говорю. Вместо атрибутов власти – портрет президента или премьера с лошадью или на подводной лодке. Судья может отвлекаться на телефонные звонки, болтать с друзьями по мобильнику и даже смотреть телевизор! Слава Богу, хоть семечки не лузгают. А тайна совещательной комнаты? Где и когда она соблюдалась?!
В судебных решениях и приговорах иногда встречаешь такие «ляпы», что просто диву даёшься с какой небрежностью они пишутся. Путают фамилии разных сторон по разным делам. Зачастую вся подготовка по процессу отдаётся на откуп безответственным помощникам судей. Да и решения по гражданским делам всё чаще выносятся не на основании федеральных законов, а по внутреннему убеждению судьи. Так, понятное дело, проще, но напоминает разборки середины 90-х.
Недавно, один из таких «деятелей» районного масштаба в отместку за отменённый кассационной инстанцией приговор, пообещал стороне по делу проигрыши по всем будущим гражданским искам, которые поступят после упомянутого приговора. Через пару месяцев появился гражданский иск и его отписали тому же судье. Ответчик заявил ему отвод. Тот нагло рассмеялся, зашёл и вышел из соседней комнаты и процедил сквозь зубы: «Суд рассмотрел заявление об отводе судьи и не нашёл законных для этого оснований». А потом насчитал бедолаге столько, что тому до конца жизни не расплатиться.
Кстати, сие решение сейчас обжалуется в кассационной коллегии по гражданским делам. Жалоба направлена и в квалификационную коллегию судей.
Хамство служителей Фемиды по отношению к ответчикам и обвиняемым – притча во языцех. Да и адвокатам всё чаще приходится выслушивать в свой адрес немало грубостей. Выйдешь из «судебной камеры» такого вот Ляпкина-Тяпкина и ощущение гадливости не покидает тебя весь оставшийся день – точно помоями облили.
Есть, конечно, и некоторые исключения из общего правила, но их, к сожалению, слишком уж мало.
– А что же делать? – спросите вы. – Ругать-то каждый может, а как выбраться из судебного тупика?
– Ответ готов: прямая выборность судей гражданами России и обязательные суды присяжных по всем преступлениям, начиная от преступлений средней тяжести. Районных и краевых, как мэров и губернаторов, судей следует избирать на четыре года. Граждане сами должны решать кому доверять. Это будет самая лучшая переаттестация всего судейского корпуса. Мздоимцам там нечего делать. Вот тогда всё и станет на свои места, потому что в каждом районе уже давно сформировалась та или иная репутация судьи.
А.П.Чехов
Для тех же, кто скептически относится к судам присяжным я приведу слова великого русского писателя и гуманиста А.П. Чехова ( ими же, пожалуй, и закончу): «Да, конечно, присяжные – люди и могут ошибаться, но что же из того? Бывает так, что по ошибке подают милостыню сытому вместо голодного, но, сколько ни пишите по этому поводу, ни до чего не допишитесь, а только повредите голодным. Ошибаются, с нашей точки зрения, присяжные или не ошибаются, мы должны признать, что в каждом отдельном случае судят они сознательно, что совесть у них при этом бывает крайне напряжена; а если капитан парохода ведёт свой пароход сознательно, всё время глядя в карту и на компас, и если пароход всё-таки терпит крушение, то не будет ли правильнее искать причину крушения не в капитане. А в чем-нибудь другом, например, хоть в том, что карта давно устарела или дно моря изменилось? Ведь присяжным приходится считаться с тремя обстоятельствами:
Суд присяжных
1)кроме действующего права, кроме уложений и юридических определений существует ещё и нравственное право, которое всегда идёт впереди действующего и определяет наши поступки, именно когда мы хотим действовать по совести;… присяжным случается иногда попадать в положение, когда они сознают и чувствуют, что совесть их не удовлетворяется действующим правом, что в деле, которое они решают, есть оттенки и тонкости, которые не укладываются в «Уложение о наказаниях», и что для правильного решения вопроса не хватает ещё чего-то, и за неимением этого «чего-то» они поневоле выносят приговор, в котором чего-то недостаёт; 2) присяжные сознают, что оправдание не есть прощение и что оправдание не освобождает подсудимого от Страшного суда на том свете, от суда совести… 3) подсудимый является на суд уже измученный тюрьмой и следствием, и на суде переживает он мучительное состояние, так что и оправданный, не выходит из суда безнаказанным».
(Из письма Суворину от 12 февраля 1900 г., Ялта).
Оставьте комментарий